В Кривом Роге приемный отец выиграл суд у теплоснабжающего предприятия. В этом ему помогли юристы Безплатной правовой помощи, пишет kryvyi-rih.one.
Его усыновленная дочь ранее проживала со своей родной матерью в квартире. Поскольку женщина выпивала, то ребенка изъяла из семьи Служба по делам детей Металлургического района. Горе-мать лишили родительских прав, а девочку поместили в приют. Там ее увидела супружеская пара и усыновила.
Впоследствии службе по делам детей стало известно, что мать девочки умерла. Об этом новым родителям девочки сообщили специалисты Службы по делам детей, и родители стали переоформлять жилье на своего ребенка и взяли на себя обязанность содержать и его имущество. Как оказалось, за квартирой числился немаленький долг — 27 274 гривны за тепло.
Отец девочки обратился в систему бесплатной правовой помощи.
В Криворожском местном центре по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи ему, как законному представителю ребенка, назначили адвоката — Николая Велегуру. С его помощью представитель ребенка обратился в суд с иском о признании задолженности безосновательной.
Решение суда
«Сторона истца отмечала, что на момент, когда начислялась задолженность, ребенок уже жил в приюте. Здесь следует понимать и исключительность ситуации. Ребенок имел свою долю, в течение долгого времени в квартире не жил, а находился на государственном обеспечении. После усыновления он получил и новую фамилию, поэтому в определенный момент еще и пришлось доказывать, что в свидетельстве о праве собственности указана именно она. Дзержинский районный суд Кривого Рога принял решение, которым удовлетворил исковые требования гражданина, который действовал в интересах своего несовершеннолетнего ребенка. Суд обязал коммунальное предприятие «Криворожтеплосеть» отменить с лицевого счета квартиры, принадлежавшей несовершеннолетнему ребенку, задолженность за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергии в размере 27274,65 грн », — говорится в сообщении« Бесплатной правовой помощи».
Суд сделал вывод, что ребенок не должен платить долги, которые предоставлялись предыдущему владельцу квартиры. Также судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения в пользу ребенка было принято во внимание тот факт, что на период, когда начислялась задолженность, ребенок был на полном государственном обеспечении — в коммунальном учреждении, а задолженность, о которой идет речь, образовалась в регистрации истца и его усыновленного ребенка в квартире. В такой ситуации суд отметил отсутствие факта потребления услуг, а следовательно, и обязанности платить за них и вынес решение в пользу ребенка.